Caudillos in Spanish America, 1800-1850 Book

Il faut toujours revenir aux sources. J'avais lu (rapidement) cet ouvrage lorsque j'étais en licence pour la préparation d'un exposé sur la fascisation du régime (et donc il n'avait pas été de grande utilité pour ce sujet).

Depuis 2008 (?), la mémoire de la Seconde Guerre mondiale en France est au programme de la classe de Terminale. Enseignant ce chapitre, je puisais dans mes souvenirs, lointains donc, de ma lecture réactivés par ce qu'en disait les manuels.

Or, le propos des manuels est pour le moins caricatural surtout en ce qui concerne le "mythe résistancialiste" ou plutôt les mythes résistancialistes car il y a la version gaulliste (qui fonctionne comme un paralogisme : la Résistance incarne une certaine idée de la France elle-même incarnée par De Gaulle) et la version communiste (la Résistance comme mouvement populaire d'insurrection nationale) et sa chronologie, beaucoup plus complexe et fine que la réduction qui en faite dans les manuels (la période 1945-1970 n'est pas celle du mythe résistancialiste puisqu'il n'opère que brièvement en 1944-1947 puis entre 1958 et 1968). La lecture du livre de Pierre Laborie depuis m'a permis de prendre des distances avec cette notion qui, si elle est intéressante, n'en est pas moins problématique en ce sens où, même en changeant un "t" par un "c", elle provient de la droite voire l'extrême-droite qui, dans les années 1947-1954, cherche à réhabiliter Vichy en dénigrant l'héritage de la Résistance, ainsi que Rousso l'explique lui-même. Alors pourquoi réutiliser cette notion ? Est-elle encore opératoire ?

L'autre aspect intéressant, peu mis en avant par les manuels, est celui du titre : le syndrome de Vichy proprement dit. C'est la partie la plus convaincante de l'ouvrage même si elle repose sur le constat de la "guerre franco-française" donc de la guerre civile, là aussi un aspect contesté dans l'historiographie depuis. Cela dit, l'argumentaire déployé par Rousso est vraiment convaincant, notamment dans sa conclusion lorsqu'il identifie les trois aspects ou éléments constitutifs de cette fracture et de sa résurgence dans la vie politique et culturelle de la France après 1945 : le catholicisme qui n'a jamais accepté la société qui émergeait depuis la Révolution française, de là l'idéologie de la droite réactionnaire et conservatrice, extrêmement poreuse avec l'extrême-droite, et enfin l'antisémitisme d'une partie de ces courants, un antisémitisme spécifiquement français qui s'était montré pendant l'Affaire Dreyfus.

L'aspect le plus intéressant a été, cela dit, pour moi les pages, trop peu nombreuses malheureusement, dans lesquelles Rousso montre comment les mouvements politiques issus de la Résistance, gaullisme et communisme, ont sabordé l'héritage de la Résistance avec la complicité de certains résistants eux-mêmes. Lorsque l'abbé Desgranges dénonce le "résistantialisme" et les "crimes masqués de l'épuration" en 1948, lorsque le Colonel Rémy traverse une crise mystique et réhabilite le régime de Vichy de Pétain, le tout au nom de l'anticommunisme et aussi au nom du catholicisme. A gauche, par deux fois Rousso évoque comment les cadres de la Résistance ont été écartés par la direction du Parti communiste après-guerre ainsi que l'échec d'un "parti de la Résistance". Sur tous ces aspects, je souhaite en savoir plus, car j'en perçois une traduction législative dans les lois d'amnistie votées en 1951 et 1953, lois qui ont permis l'oubli qui s'en est suivi, la réémergence du "mythe résistancialiste" dans sa version gaullienne, et la réhabilitation de l'(extrême-)droite française.

Quoiqu'il en soit, ce livre, même dans ses aspects lacunaires (surtout plus de 25 ans après sa parution) reste un puissant stimulateur intellectuel pour comprendre la société et la politique dans laquelle nous sommes car depuis, si certains ont parlé, dans les années 1990 d'un apaisement des mémoires, celui-ci s'est fait plus par oubli (générationnel) et l'on voit que les mémoires -- ou leur absence -- sont aujourd'hui au coeur des évolutions politiques actuels dans une France qui se droitise.