Reviews for You Are Peter: An Orthodox Reflection on the Exercise of Papal Primacy

The average rating for You Are Peter: An Orthodox Reflection on the Exercise of Papal Primacy based on 2 reviews is 3.5 stars.

Review # 1 was written on 2019-10-24 00:00:00 Test Testerson Este pequeño libro, escrito por un ortodoxo francés, es como su propio nombre indica una reflexión sobre el papado, desde los inicios del cristianismo cuando la Iglesia católica y las iglesias ortodoxas eran una hasta la actualidad. Abre el libro un capítulo que me ha resultado bastante denso, pero que en seguida se abre paso a un segundo capítulo dónde analiza el ejercicio del primado romano por parte de san Pedro; es interesante cómo explica que, si bien Pedro es el primero, el resto de los Apóstoles no son sus "subordinados". De igual manera, continúa analizando posteriormente cómo para los primeros papas había dos papeles o ministerios diferentes: uno como obispos de Roma y metropolitanos de su provincia, y otro efectivamente de alcance universal. Este segundo ministerio se ejerce sobre todo con autoridad moral, y con solicitud por todas las iglesias, sin inmiscuirse normalmente en asuntos internos de estas. Está claro que para los orientales de los primeros siglos el papa no era un simple primus inter pares, pero toda su autoridad era en el ámbito de la fe, no en el del gobierno temporal. Posteriormente, analiza la siempre tensa relación entre el necesario "conciliarismo" y el "papismo": es verdad que en varios concilios se recalca que la comunión con Pedro es comunión con toda la Iglesia, pero el concilio no espera al papa. Este es el caso por ejemplo de la condena a Nestorio; que el papa se adhiera a la condena es lo que hace al concilio ecuménico en lugar de local, pero el protagonista es Cirilo de Alejandría. Por otra parte, aunque en el concilio se escucha atentamente al papa, no se le da un «amén» irracional. Ante esto el autor acaba descubriendo (y proponiendo una vuelta a) una "tensión creativa" entre ambas posturas, en la que el papa y el concilio acaban alcanzando juntos la verdad. Dejado atrás ya el milenio de la Iglesia indivisa, el autor analiza la evolución del papado hasta el Vaticano I, especialmente en cuanto al aumento de poder jurídico y ordinario hasta la actualidad; esta evolución en cierto sentido ha sido favorecida por los ataques externos de la modernidad, pero el autor opina que la Iglesia no ha salido bien parada. En el mundo ortodoxo, si bien se respeta (mayoritariamente) el papel del papado, consideran que la Iglesia de Roma se ha apartado de la fe debido a, entre otras cosas, sus reivindicaciones, por lo que la relación se ha hecho extraña. Finaliza el autor su obra con algunas propuestas: en general aquí es dónde es menos objetivo, acudiendo a tópicos, aunque acierta en algunos puntos. Para el lado ortodoxo, propone seguir el ejemplo del patriarca de Constantinopla Atenágoras: aunque Roma tiene que hacer cambios, la Ortodoxia debe reconocer su primado. Para Clément, es necesario redefinir este primado, que tiene que estar centrado en la fe y no en el gobierno inmediato y ordinario de toda la Iglesia; es necesario clarificar el alcance de las definiciones papales y a dónde alcanza su brazo, aunque por otra parte hay que abandonar la idea de dar soluciones jurídicas a todo y tenerlo todo perfectamente medido, pasando a una lógica de tensiones sin soluciones jurídicas predeterminadas.

Review # 2 was written on 2021-02-22 00:00:00 Jeff Volsky It was not a bad book by any means. It is clear clement knows what he is talking about. He's even moving sometimes. By this I mean that I, as a Roman Catholic, even began to doubt the legitimacy of Papal Infallibility and Papal Supremacy. The former I was more researched briefly and was able to refute some of his points. However, Papal Supremacy I had a harder time. Overall a good read, even if I disagree with the conclusions sometimes.