Reviews for Software engineering methodology

The average rating for Software engineering methodology based on 2 reviews is 3 stars.

Review # 1 was written on 2012-07-06 00:00:00 Rosemarie Santoro تا فصل ۱۱ این کتاب رو از ترجمهٔ نوید هاشمی‌طبا خوندم و از فصل ۱۲ تا ۲۳ش رو از ترجمهٔ جعفرنژاد قمی. در مورد ترجمه‌ها اصلاً صحبتی ندارم که واقعاً کم‌کاری شده در این زمینه. با خوندن این کتاب دید نسبتاً خوبی برای تولید و توسعهٔ سیستم‌های نرم‌افزاری پیدا کردم اما یک سری ایراد به نظرم داشت: ۱- خیلی خیلی مطاب قدیمی است ۲- این کتاب به جای اینکه نتیجهٔ تجربهٔ شخصی نویسدهٔ کتاب باشه، چیزی مثل جمع‌آوری نتیجهٔ تحقیقات یک سری محققه. نویسندهٔ کتاب سعی کرده مجموعه‌ای از نتایج تحقیقات چاپ شده در زمینهٔ مهندسی نرم‌افزار رو در این کتاب بگنجاند. ۳- خیلی از روش‌ها تقریباً قدیمی شده و دیگر کاربردی ندارد ۴- خیلی از روش‌ها اصلاً شناخته شده نیست چه برسد به اینکه قدیمی هم شده است. ۵- مثال‌های کاربردی این کتاب چندان راهگشا نیست، خیلی از مسائل هم که در حد نظری بیان شده. بدون هیچ مثالی. ۶- متن خیلی خسته کننده‌ای داره. ۷- به روش‌های شئ‌گرا کم‌تر پرداخته شده است. ۸- گاهی آنقدر مطلب افزونگی دارد که حوصلهٔ خواننده را سر می‌برد و گاهی آنقدر خلاصه است که خواننده هیچ سر در نمی‌آورد.

Review # 2 was written on 2013-01-25 00:00:00 Cassandra Dabor A poor textbook for a murky field of study. Sadly, software engineering is a big grab bag of topics necessarily focuses on how high ceremony, high discipline projects work. Real projects almost never see the kinds of specialization and formalism described in a software engineering class, except for big ticket, high cost, cannot fail, bureaucratic projects. Unfortunately, those projects have very little in common with each other, and even less in common with everyday projects, especially those using any of a number of agile methods. Yet the text paints everything with a broad brush, giving the impression that every project should have a staff of 20 dotting i's and crossing t's, while simultaneously giving the impression that you can choose any of a, b, c, ..., q, r, s, ... w to structure your project, oh wait, you need to do some of (a, b, c) and some of (d, e, f), oh, wait, those steps are optional too, maybe. The text reads like an accretion of paragraphs written over several revisions, never edited for readability, consistency, currency, applicability or accuracy, just so long as it has "plenty of examples" and drops enough references to notable names, papers and approaches to appear comprehensive. Without ever vetting that the tools, techniques and examples references are in any way actually relevant or in use. Hardly a practitioner's approach to software engineering.