Reviews for Notes from Exile

The average rating for Notes from Exile based on 2 reviews is 3 stars.

Review # 1 was written on 2017-05-02 00:00:00 Taimur Chaudhri لا يعد هذا الكتاب , كتاب كامي و سارتر , و هو الاصدار 334 من سلسلة عالم المعرفة , سيرة حياة مختصرة للكاتبين فحسب , إنما هو تاريخ فكري لنمو الافكار الوجودية و العدمية في نطاق الافكار الفلسفية , هذا التاريخ الذي رافقه فتوة أفكار كامي و سارتر , الذي توضحت معالمه ربما بسبب حوار و نقاش و خلاف الكتابين , كامي والذي تعود أصوله إلى الجزائر كان رمزاً ثقافيا في فرنسا , فهو وسيم , حالم , حاد الذكاء والثقافة , و حصل على نوبل للآداب في عمر صغير نسبياً و غيبه الموت سريعاً ,كان مناهضاً للعنف نسبيا مقارنة مع سارتر, و كانت أصوله الجزائرية من جهة و الحرب الفرنسية الجزائرية من جهة أخرى , تضعه دوماً في موضع صراع فكري كبير حول استخدام العنف و تبريره , أما سارتر الذي وصف أحيانا بالشخصية الفرنسية التقليدية , والتي كانت تتميز بالقفز بين الافكار بسرعة , كان يميل للفلسفة أكثر من السياسة في بداية حياته ولكنه انخرط لاحقاً في السياسية و سيطر على الحوار الفكري في فرنسا لمدة طويلة , كان يجد مبرراً للعنف دوماً وخاصة في اعماله الادبية إذ يشتهر سارتر بقوله المشكلة هي الآخرون ! و بهذا رصف جدار رفض عال بينه وبين الآخر على العكس من كامي , و هذه محطة واحدة من الحوار بين الشخصيتين في الكتاب و الذي تضمن محطات كثيرة من مثل الحوار حول الماركسية والشيوعية السوفييتية ، والاستعمار ، والتوترات بين العدالة والحرية , و كميزة آخرى للكتاب, يتحدث الكاتب رونالد أرونسون أيضاً عن سيمون دي بوفوار و كيف أن وجودها كرفيقة لسارتر , و ميل خفيف لكامي , آثر قليلاً على نوعية الحدة بين الطرفين , ودفع كل منهما إلى إضافة بعد آخر للأفكار .في الختام يمكن القول ان هذا الكتاب هو قصة متعددة الأبعاد لشخصين , قصة حملت بعض التناقضات خاصة في شجبهم الانتقائي للوحشية والعنف , قصة تجعلني كقارىء أشعر بالحزن لانني لم أكن جزءا من تلك الحقبة من الزمن التي كانت مليئة بأمثال هؤلاء , و خاصة حين أقارن نوعية الافكار و الحوارات التي تصدح بها قنوات الاعلام اليوم , تقيمي العام للعمل 5/5 مقتطفات من كتاب كامي وسارتر للكاتب رونالد أرونسون ---------- انني أؤمن بان المثقفين بقدر ما هم منارة التنوير والتقدم بقدر ما هم المسؤولون اولا و اساسا عما يصيب المجتمع ويعوق مسيرته اذا ما غيبوا الحقيقة وهم يعلمونا وتذرعوا بافتقاد الحرية " البير كامي " ---- العبث ليس كامنا في الانسان ولا في العالم اذا ما فكرنا في كل منهما بمعزل عن الآخر ولكن حيث ان الخاصية المهيمنة للإنسان هي الوجود في العالم فإن العبث في النهاية جزء لا انفصام له عن الظرف البشري " جون بول سارتر " ---- البشر احرار في تقرير مصيرهم اذ انهم يخلقون هويتهم .. وليسوا متلقين لها ونحن مسؤولين مسؤولية كاملة عما نؤول اليه فالإنسان ليس سوى ما يصنعه هو من نفسه " جون بول سارتر " ---- ان المرء موجود في موقفه التاريخي ولذا فهو مسؤول عنه " رونالد أرونسون " ---- التاريخ حدث ساخر تنتصر عليه الحياة دوما في نهاية المطاف " اندريه شامسون " ---- يجب الابقاء على مساحة خارج اي موقف تاريخي .. وفاءً للحرية الفردية والقيم المستقلة ذاتيا والحكم الاخلاقي " البير كامي " ---- علينا ان نختار الحرية على العدالة .. لأنه حتى لو لم تتحقق العدالة فان الحرية كفيلة بالحفاظ على قدرة الانسان على ان يحتج ضد الظلم وان يظل باب التواصل مفتوحا " البير كامي " ---- يستحيل ان نكون اصدقاء ان اختلفت معي في السياسة " كويستلر " ---- لم يعد هنالك اي سياسة سواء محافظة او اشتراكية يمكنها العمل وحدها حصرا داخل اطار قومي وان الهدف هو تحقق ادنى حد من السياسة المحلية التي اضحت اليوم مقتصرت على المشكلات الادارية " البير كامي " ---- لا سبيل الى تغير عالم قائم على العنف والقهر دون ان يكون المرء ذاته عنيفاً وقاهراً " جون بول سارتر " ---- ان مصير الادب مرهون بالطبقة العاملة " جون بول سارتر " ---- ان الشيوعين الذين يدعون الاحاطة علماً بكل شيء والقدرة على حسم واقرار كل شيء ينتهي الامر بهم بقتل كل شيء " البير كامي " ---- لا يجب ان تتخلى عن الواقع من اجل تغيره ---- يتعين على المرء ان يقول ما يفكر فيه " البير كامي " ---- ان الانسانية والعنف وجهان لا انفصام بينهما للجهد المبذول من اجل خروج المقهورين من وضع القهر الذي يعيشونه " جون بول سارتر " ---- ان كان في مجتمعنا شيء نحافظ عليه فإنني لن اخجل ابدا في ان اكون محافظاً .. ولكن لسوء الحظ الامر ليس كذلك " البير كامي " ---- للأسف .. البعض حول مقعده في المسرح باتجاه التاريخ " ألبير كامي " ---- عليك ان تعود نفسك تقبل اهانة من تابع من توابع الادب دون ان يدفعك ذلك الى الاحجام " ألبير كامي " ---- الفكر والسياسة اليوم يقوداننا الى مذبحة لانهما جهد نظري مجرد فكل انسان هو الآخر .. هو عدو محتمل ونحن لا نثق به .. ونادراً ما نلتقي في بلدنا رجلاً .. فنحن لا نلتقي الا بأسماء أو شعارات " جون بول سارتر " ---- ثمة اخلاق في السياسة - وهو موضوع صعب لم يعالج بوضوح - وحين تضطر السياسة لزوما الى خيانة الاخلاق فإن اختيار الاخلاق يغدو خيانة للسياسة والآن ابحث لك عن مخرج في ضوء هذا خاصة عندما تتخذ السياسة هدفاً لها سيادة الانسان " جون بول سارتر " ---- اعتقد ان فكرة الثورة سوف تستعيد عظمتها فقط لحظة تخليها عن نزعة السخرية والانتهازية التي كانت شريعتها على مدى القرن العشرين وحين تصلح من مادتها الايديولوجية التي استخدمتها او حطت من شأنها على مدى نصف قرن من المساومة وعندما في نهاية الامر تكون حماستها التي لا تلين من اجل الحرية محور اهتمامها ودعوتها " ألبير كامي " ---- يقيناً .. انا اتظاهر بين الحين والآخر بأنني أخذ الحياة مأخذاً جاداً ولكن سرعان ما تصدمني تفاهة الجدية وأمضي لألعب دوري قدر المستطاع " ألبير كامي " ---- لقد عرفت كيف أحب في آن واحد العدالة والنساء .. وهذا ليس بالأمر اليسير " ألبير كامي " ---- اذا لم تمتلك اي امة وسائلها لحماية نفسها فلن تحميها تقاليدها ولا ولاءاتها ولا شرائعها " جون بول سارتر " --- ان اي انسان في اي وقت يمكن ان يجد نفسه وعلى قدر متساو اما ضحية واما جلاداً " جون بول سارتر " --- اذا قاوم المُحتلة أرضه .. أطلق الجنود النار عليه ويصبح في عداد الموتى .. واذا خضع ! .. فإنه حط من قدره ولم يعد إنساناً على الاطلاق .. العار والخوف يمزقان شخصيته ويدمران جوهر الشعور بالذات " جون بول سارتر "

Review # 2 was written on 2010-05-11 00:00:00 Siegel Regis Almost everyone has read Camus--certainly The Stranger and the Fall and perhaps The Plague--and probably not so many have read Sartre--Being and Nothingness, No Exit, Nausea, Roads to Freedom--but they are equally well known literary/philosophical writers from mid-20th century France whose friendship and falling out is the subject of this very fine, insightful, closely argued book. While biography carries Camus&Sartre along, intellectual history is equally if not more important. So in a way Camus&Sartre is a kind of primer in existentialism, absurdity, Marxism, and much more. Camus is the more romantic figure, a pied noir from Algeria who was a handsome cultural icon, important in the French Resistance and a writer of exceptional clarity. He wore his heart on his sleeve, and he died relatively young after winning the Nobel Prize when he was even younger. Sartre is a froggy kind of character, not just because he's French, but because he's wall-eyed, short, and jumps all over the place. Initially devoted to philosophy, it took him a long time to become politically committed, but once he did become committed, he used his astonishing intellect to dominate intellectual debate in France from the 1940s through the 1960s. Aronson comes close to novelistic depth as he interweaves the facts of these two writers' lives and the trends of their thoughts. Some of the distinctions are very subtle and conditioned on a basic grasp of Marxism, the difference between Marxism and Soviet Communism, colonialism, the French-Algerian war, and the tensions between justice and freedom...compounded by whether one accepts History as a determinative reality (Hegel) or choses to insist on the individual's freedom from History in matters of conscience. Along the way, Aronson draws frequently on Simone de Beauvoir, Sartre's long-time soul mate, lover, and debating partner. She had a one-night fling with Camus, but that adds little to the story. More important are her written reflections, which are quite acute. The pity one feels while reading this book is primarily for oneself, living in contemporary America (circa 2016). The ground truths of political thought are largely unexplored here these days, certainly not in the presidential primaries. Reductionism suits the media, so that's how our politicians go about campaigning. Which is not to say any of them, except perhaps Bernie Sanders, could expound in any theoretical detail on why he embraces his personal political philosophy--socialism, in Sanders' case. At the height of the Vietnam debate, things were somewhat different, at least on university campuses. At that time Camus, Sartre, Marcuse, and many others had an impact on us (I was in college then.) We understood that something must be going on beyond the bloodshed and mudslinging. But in a way the Cold War simplified things for us. The issue was chiefly capitalism versus communism. Which was the more pernicious? Before long gender issues, race issues, feminism, environmentalism, and other "isms" complicated matters, each required very specialized analyses. It became more difficult to talk across problem sets. But a few of us kept at it, and succeeding generations did what they could, and even though anti-intellectualism reigns in America (and always has), we still have, mostly on campuses, some folks capable of and interested in sophisticated commentary on why we do the things we do and how much freedom and justice result from us doing what we do. Aronson's book ends with a detailed reflection on Camus' problems with his native Algeria and the war France fought to hold onto it as a colony. At a certain point Camus was so reviled for his stance that he simply had to shut up. His problem was that while he recognized violence as inescapable in human affairs, he would twist himself into a pretzel to avoid sanctioning it. Sartre, in contrast, believed violence was justified and necessary in situations like Algeria. In No Exit, his best known play, he has one character remark that the real problem with existence is "other people." This is a barbed joke but essentially true. In the case of Algeria, the French settlers were the "other people," and so were the indigenous Arabs. Could they get along? Camus said yes. Sartre said no. Sartre proved right. One shocking fact is that France eventually sent 400,000 troops to Algeria. That is a massive, massive force. It won, but it lost. France could have a scorpion in its palm as long as it wanted it there. It didn't want it there very long. Knowing yourself, you will read this book or you won't. I found the human and intellectual struggle between these two giants fascinating and relevant. But there are a lot of knots to be untied in this narrative, and I can easily foresee that many readers would decide not to bother untying them.