Reviews for Marx and Wittgenstein

The average rating for Marx and Wittgenstein based on 2 reviews is 3 stars.

Review # 1 was written on 2018-02-25 00:00:00 Hani Mishael روبنشتاین واقعا نویسنده‌ی بدی است. در این کتاب ایده‌ی خارق‌العاده‌ی تلفیق آرای ویتگنشتاین و مارکس، نتوانسته از صرفِ بیان آرای این دو متفکر بزرگ تاریخ بشر فراتر رود روبنشتاین از ابتدا تا انتهای کتاب یک سخن را تکرار می‌کند: اینکه جامعه شناسی باید از نگاه ابژکتویسیتی و سوبژکتیویستی صرف بپرهیزد و بین این دو حرکت کند و برای رسیدن به این مقصود باید سر کلاس درسِ مارکس و ویتگنشتاین بنشیند کاملا درست می‌گوید اما این تمام چیزی است که از روبنشتاین می‌شنوید. بدین ترتیب 200 صفحه از کتاب را می‌توان در چند صفحه خلاصه کرد اشتراکات مارکس و ویتگنشتاین بسیار مهم و راهگشاس، تنها در این کتاب مطرح نشده ولی بخش دوم این کتاب که به بررسی نظرات این دو می‌پردازد، می‌تواند بسیار آموزنده باشد پس توصیه می‌کنم نگاهی کلی به بخش اول انداخته و هر چه سریع‌تر بخش دوم را آغاز کنید بگذارید با یک مبالغه بر اهمیت اندیشه‌ی این دو نفر پافشاری کنم اگر این دو را بشناسید، پاسخ هر سوالی را می‌دانید و اگر به سوالی نتوانستید پاسخ دهید، مطمئنید که پاسخی برایش وجود ندارد و اصولا طرح سوال اشتباه است جمله‌ی بالا از این جهت نیز فریبنده است که برای شناخت مارکس باید ابتدا غول دشوارفهمی به نام هگل را شناخته باشید

Review # 2 was written on 2011-10-12 00:00:00 Don Ruston Dylan Wiliam recommended this book recently when I asked him what were the best books on situated professional judgement, and it didn't disappoint. Flyvbjerg's ultimate topic is 'what can we know about human action' and in what form this knowledge comes. He explores the nature of learning, using the framework from the Dreyfus brothers, and in doing so distinguishes between novice learning, which is rule based; and expert learning, which is 'intuitive, holistic and based on a high volume of concrete experience', and whose rules cannot be verbalised. This distinction and realisation is hugely powerful, and relates nicely to models of complexity (such as the Cynefyn framework) and models of organisational development, like the Powell's OIQ. The interesting and powerful thing is that this theory, and the extensive research behind it, has not made it into thinking about learning goals. This seems a massive oversight of all those interested in curriculum, assessment and indeed learning itself - the model explains a great deal of the difficulties those trying to implement standards based assessment in naive ways face. It is hard to understand why the exploration of the separate of novice and expert learning is not a mainstream pressing concern of educators involved in writing curriculum or constructing assessments.