Reviews for The Impact of the French Revolution

The average rating for The Impact of the French Revolution based on 2 reviews is 3.5 stars.

Review # 1 was written on 2012-01-26 00:00:00 Lisa Shouse Cusset argues that the US has reinvented French Theory for its own purposes, straying far from its original intentions in France. At the start, there's a fascinating chapter on the development of the US university that really situates how this reinvention was able to bloom here. If I would have read this at the beginning of grad school, I would have felt he was totally wrong; but looking back, Cusset nails a lot of the resistance to theory that surrounds humanities departments (like, from the sciences). We use this stuff for everything, and it was simultaneously refreshing and mindblowing to read how so much of what we've been trained to understand (well, 'accept' because of translation and publishing issues, which Cusset spends some time discussing) is possibly bogus. I can see that a lot of academics might be offended by this book, but I highly recommend to my peers.

Review # 2 was written on 2007-12-18 00:00:00 Emily Carr Un livre vraiment dense et instructif, pour quelqu'un comme moi, totalement neuf sur la question, la seule introduction au sujet ayant été au travers du livre de Jacques Bouveresse sur les prodiges et vertiges de l'analogie. Il est question d'un courant universitaire aux États-Unis, inspiré par quelques français établis là-bas, et de leur diffusion et ramification dans le monde entier au bout de quelques décennies. C'est très précis et abondant, tout à fait bien adapté au public français puisqu'il fait bien sentir les différences entre nos deux pays qu'il connaît bien. Il est aussi relativement objectif, même si au final, l'auteur regrette amèrement que ce courant ne soit pratiquement pas estimé ni même connu chez nous. En même temps, la peinture qu'il en fait n'est pas très convaincante, d'autant qu'il le défend surtout pour l'opportunité qu'il y aurait à gagner pour nos enseignants du supérieur, en emboitant le pas à cette mouvance, d'avoir plus d'influence, de reconnaissance, d'argent, de citations, de réseau, de pouvoir à l'intérieur du monde de l'enseignement supérieur. Tout cela dans un contexte mondialisé de concurrence entre les universités, les départements d'enseignement et les professeurs, plutôt qu'un quelconque idéal politique, amour de la science, recherche du bien public, ou autre sottise qu'il affecte de mépriser comme des vieilleries auxquelles, selon lui, nous resterions sottement attachés. Mais bon, ce n'est pas le titre qui honore l'homme, mais l'homme qui honore le titre. Les espoirs qu'il fonde sur les affaires de foulard me laissent froid. L'enseignement est devenu un business, et comme disait Casanova, l'argent des sots est le patrimoine des gens d'esprit. Il faut juger l'arbre à ses fruits. Toutes ces exégèses clinquantes faites de cabrioles rhétoriques, postures de divas et autres galipettes littéraires pourraient bien n'être au fond qu'un beau miroir aux alouettes.