Reviews for Quisling: A Study in Treachery

The average rating for Quisling: A Study in Treachery based on 2 reviews is 4 stars.

Review # 1 was written on 2017-09-12 00:00:00 Rafael Rojas En bok for en som vil forstå seg på nordmenn og deres moral og rettferdighetssyn. De føyer seg og er ordentlige (nesten slaviske) men kun til en viss punkt. Så er det total opprør, sivil ulydighet (fra prester, lærere, sjåfører, studenter og andre) slik at dominerende okkupasjonsmakt og deres lakeier får ikke gjort noe som helst. Quisling er ikke noe gåte som forfatter påstår. Han er et produkt av samfunnet (på samme måte som ABB). Han (som hadde en Aspergers syndrom fra før) har klikket pga. nordmenns underkastelse for Marx og Stalin, blindhet overfor engelskmenn og tyskere og har forsøkt å skåne landet for krigen på en merkelig måte - ved å inngå en pakt med Hitler. Norge i Quislings drømmer skulle være et selvsteding nasjon i Germansk Europa (datidens nordmenn likte ikke tanken og gikk til fjells - selv om i dag har vi Germansk Europa i form av EU). Nesten halve boken handler om tiden før 1933. Det er mest interessant - da den bringer fram mange ukjente fakta. Den bekrefter så absolutt at Quisling ble påvirket av Russlands-oppholdet fra 1918-1929 på veldig mange områder.   Quisling ble en radikal antikommunist - han hatet sovietstyre og partidiktaturet - men også hadde en fascinasjon for det. Når han selv kom til makten brukte han samme totalitære strukturer som i Sovjet (ettpartistat, ordførere som utnevnes av NS osv). Under landssvik rettsaken hevdet han faktisk at han fikk et tilbud å «skifte side» fra Trotsky. Han kjente til nasjonalitetsproblematikken (som til slutt veltet hele Sovjet-unionen) - nemlig at alle land i Sovjet egentlig vil være selvstendige - i dag ser vi på Putins forsøk å holde Ukraina. Han hadde inngående kunnskap til sovjetisk forsvarsevne og laget en rapport om Finland der han fortalte at landet skulle motstå Sovjetisk invasjon lenge (ingen andre hadde gjettet det) Quisling laget en militær-strategisk plan som beskrev hva som skulle skje med Sovjet etter at Tyskland har vunnet krigen: landet skulle deles - alle republikkene skulle få selvstendighet. Ukraina skulle deles i to (grensen mellom russisk og ukrainsk del skulle gå via elven Dniepr)-  område inkludere Donbass dert krigen mellom separatistene og ukrainske styrker pågår i dag! Krim - skulle være et tysk protektorat og befolkes med etniske tyskere! (utfra dette så tror jeg faktisk at Putin har sikkert lest om disse planene enten fra sin tid i militærakademiet eller under oppholdet i Tyskland. Han gjennomførte jo annektering av Krim også takket være en ny befolkningsammesetting etter krigen - les krimtatarene bli fraktet bort og russere(mest militærpersonell) fraktet inn.

Review # 2 was written on 2018-03-31 00:00:00 Kenneth Porath In July 2016 I visited the Norway Resistance Museum in Oslo, which told the story of Norway's occupation by the Nazis during World War II. A name that kept popping up throughout the museum was Vikdun Quisling, the Norwegian politician who collaborated with Hitler and seized control of Norway's government during the occupation. I wanted to know more about the man who put himself in that position. What compelled him? What happened in an occupied country during World War II? And how did his name instantly and internationally become synonymous with "traitor"? Luckily I found this book on him. It's definitely niche history (I had to get one of the few library copies via interlibrary loan), but as a part-Norwegian World War II buff this happened to be right up my alley. More here: