Reviews for There's a Flea in My Boxers

The average rating for There's a Flea in My Boxers based on 2 reviews is 4 stars.

Review # 1 was written on 2018-12-29 00:00:00 Paul I Price jr کتاب در یک کلام، بی‌مانند بود. وسط خوندنش، مدام می‌گفتم چرا من تو رو زودتر پیدا نکرده بودم؟ چرا زودتر نخونده بودمت؟ قبل از این که راجع به مانویت یا تصوف و فلسفهٔ اشراق یا ایزدی‌گری بخونم و گیج بشم از اسم‌ها و اشاره‌های فراوانی که ازشون سر در نمی‌آوردم، چرا قبل از تمام اینا من تو رو نخوندم؟ کتاب در یک کلام بی‌مانند بود. در یک سیر تاریخی محققانه، از قدیم‌ترین منابع، از بخش‌هایی از گاتاها و کتب دیگهٔ زردشتی که با اطمینان بیشتر میشه به خود زردشت نسبت داد شروع کرده بود و سعی کرده بود از دل اونا، و با کمک منابع هندی تصویری از مذهب پیشازردشتیِ هندوایرانی‌های ساکن قزاقستان به دست بیاره. بعد به زردشت رسید و باز با استفاده از منابع سعی کرد کشف کنه که آموزه‌های اصیل این پیامبر ایرانی ولی ساکن قزاقستان، چی بوده. بر خلاف تبلیغات یک صد سال گذشته که زردشت رو فقط مبلغ اخلاق و یکتاپرستی معرفی می‌کنن بدون آیین‌های خرافی، نویسنده به جد معتقده که از قدیمی‌ترین منابع فهمیده می‌شه آیین‌های عبادی بخش اصلی آموزه‌های زردشت رو تشکیل می‌دادن. بعدتر به مهاجرت آریاییان به ایران پرداخت، زمانی که تغییرات و تحریفات آیین زردشت کلید خورد. هر پادشاهی متناسب با وضعیت و شرایطش، چیزهای جدیدی رو وارد دین می کرد و چیزهایی رو حذف می‌کرد، از جمله ورود آناهیتا به جرگهٔ خدایان زردشتی، توسط هخامنشیان. یا تغییر محل تولد زردشت از شمال شرقی ایران به آذربایجان توسط اشکانیان. یا تغییرات بی حد و حصر ساسانی‌ها در اساطیر زردشتی، از جمله داستان‌های مربوط به سه آتش برزین‌مهر، آذرگشنسب و آذرفرنبغ. بعد از اسلام، به همون اندازه که اهمیت آیین زردشتی کم میشه، مباحث کتاب هم اهمیت خودشو از دست میده و بیشتر به شرح زندگی سخت جوامع کوچیک زردشتی در اون شرایط می پردازه و حالت گزارشی تاریخی جامعه شناسی می گیره، که البته همچنان بسیار جالب و آموزنده و دردناکه. در انتها باز کتاب برام جذاب شد. در قرن بیستم زندگی پارسی‌های هند تحت تأثیر مدرنیته به سرعت تغییر کرد و نهضت‌های اصلاح طلب و روشنفکران دینی بین زردشتیان هند پدیدار شدن و سعی کردن پیام زردشت رو بازخوانی و تفسیر کنن، به طوری که با دنیای مدرن و ارزش‌های غربی همخوانی داشته باشه، و در این بازخوانی‌ها هم عمدتاً بر مطالعات غربی‌ها متکی بودن که به اعتقاد نویسنده از بن اشتباه بودن، از جمله این که زردشت یگانه‌پرست بوده و به خدایان متعدد باور نداشته، یا حتی معتقد به دو منشأ خیر و شر برای پدیده‌های جهان نبوده، یا این که دین اصیل زردشت فقط حاوی آموزه‌های اخلاقی بوده و اساطیر و آیین‌های خرافی بعدها به دین اضافه شدن، و... این روند به قدری برام آشنا بود که نمی‌تونستم نخندم. در همون سال‌ها و تحت تأثیر پیشرفت‌های تکنولوژیک اروپایی بین مسلمانان هم گروهی روشنفکر مذهبی پیدا شدن که به همین شکل تلاش داشتن با بازخوانی آموزه‌های اسلامی، نظریهٔ خورشیدمرکزی و سفر به فضا و فیزیک کوانتوم یا نظریه‌های مارکسیستی رو در قرآن پیدا کنن و اصرار داشتن هر چیزی که با نظریات غربی مدرن مغایرت داره، بعدها به دین اضافه شده. دو فصل اول کتاب رو برای خودم اسکن می‌گیرم، چون به نظرم بعدها نیاز خواهم داشت بهش رجوع کنم. و به هر کس که به مطالعه در زمینهٔ ادیان و تاریخ ایران باستان علاقه داره کتاب رو به شدت توصیه می کنم، قبل از خوندن هر کتاب دیگه ای در این زمینه.

Review # 2 was written on 2019-03-31 00:00:00 Jeffrey Childers Zoroastrians by Mary Boyce is an exemplary mixture of riveting writing style and thoroughly-researched, unbiased religion study. Any reader, none the less, should prepare themselves to dive into an ancient vernacular with words possibly unfamiliar to a general reader of Western civilization. Boyce prefers the words' original forms, which she explains once per each form used, over descriptive English equivalents. Careful reading, however, will most likely suffice to grasp the book's content. The Author begins her narrative with describing ancient roots of Zoroastrianism, a religious system that dates back to the second millenium BCE, which, in turn, makes it the oldest monotheistic religion. She places it in its historical, geographical and 'proto-theological' context; what follows, by and large, is a well-researched account of how a set of beliefs - not wholly unknown to polytheistic tradition - evolved into a religion that challenged other religions. Next, Boyce proceeds to explaining Zoroastrianism's ritualistic, cosmogonical and, in general, theological background. In my humble opinion, this is the most interesting part of the book, which covers Zoroastrian dualist take on the Universe and, by extrapolation, human nature. She also expertly describes what ideas were later implemented into other world religious systems, such as Mahayana Buddhism, Judaism, Christianity and Islam. Among many others, concepts of a savior, Heaven and Hell, or knowledge through revelation were all borrowed from Zoroastrianism. Quite difficult theological deliberations of how seemingly contradictory frameworks of co-existence of several divine entities can be reconciled with monotheistic premises, Boyce delivers perfectly. The book is also a detailed study of change in perception of Zoroastrianism under three main consecutive Persian dynasties of the Achaemenians, Seleucids and Sassanians that, taken as a whole, ruled for over 1,000 years. This part is most valuable for anyone interested in the history of development of Zoroastrian religion, as it shows a way of adapting existing rituals and theological concepts into the official religion, as well as introducing new ones, such as the establishment of veneration of sacred places and erecting official places of worship. Zoroastrianism is also shown through a lense of idiosyncratic blending of other religious traditions, be they Greek or Egyptian. One of the more important themes of this part of a book is a description concerning the foundation of Zoroastrian ecclesiastical organization. What is really interesting is that Zoroastrianism stood out as the then-only monotheistic religion that seems to have been tolerant of other faiths. In this respect, it was very different from other monotheistic systems, e.g. Judaism and Christianity. Even more interesting is the fact that it didn't proselytize against non-religious people (even highly tolerant Ancient Romans didn't go that far). Last but not least, the book shows Zoroastrian religion, its practitioners, hierarchy and dedication to tradition under alien rulers and their religions; Boyce draws an entertaining picture of its history from the early Caliphate in 7th CE to modern-day Iran, India and Tajikistan. It seems that despite being ostensibly persecuted in the past, Zoroastrians managed to preserve the crux of their orthodoxy, religious practices and tradition. From modern vantage point, it can be argued that Zoroastrianism is a religion of relatively minor importance, especially compared to the Mosaic religions or Buddhism. However, it's significant to realize its influence over the said religious systems. What looks like an original component of this or that religion, may, in fact, be a borrowing from Zoroastrian theology and religious practice.