Reviews for The Age of Rand: Imagining an Objectivist Future World

The average rating for The Age of Rand: Imagining an Objectivist Future World based on 2 reviews is 2.5 stars.

Review # 1 was written on 2020-06-17 00:00:00 Emanuel Collier رغم طول الفترة التى إمتدت خلالها قرائتى لهذا الكتاب ورغم كل الحرص والتأنى الذى بذلته أثناء قراءته إلا أنى أجد صعوبة بالغة الآن فى التعبير عن محتواه وجودته . إعترفت فى تعليقى على كتاب مقالة فى الميتافيزيقا بوحدة فكر ليبنتز وقوة فلسفته ولازلت عند هذا الرأى بعد قراءتى لأبحاثه فى الفهم الإسانى . فهنا وجدت فكره الشمولى المتوسط الذى لا يعترف بعامل واحد لأى ظاهرة ولا يتطرف فى إنحيازاته وإعتقاداته وإنما يشمل جميع العوامل ويستطيع أن يحدد نسبة تأثير كل منها على موضوع دراسته عن طريق براعته التحليلية للمسائل الفلسفية والعلمية . إلا أن موضوع الكتاب وهو موضوع بالغ الإتساع وجاء حديثه فيه مستفيضا فى صورة محاورة بين فيلاليت وتيوفيل والحق أن فى مقدمة الكتاب يستطيع القارىء أن يفهم أن أحدهما يمثل لايبنتز والآخر يمثل جون لوك وهو محاولة لدحض التجريبية البحتة كمصدر للمعرفة الإنسانية عند جون لوك إلا أننى عند القراءة لم أجد هذا الهجوم الذى توقعت أن أراه والحق أنى وجدت كلا المتحاورين فى تفاهم وتناغم بحيث يكمل كل منهما موضوع الآخر وإن كان هنا وهناك فى أماكن متفرقة بعض التلميحات الناقدة لتجريبية لوك المتعصبة . والحق أن لايبنتز يعترف بأهمية التجربة ولكنه يحدد مجالاتها وأهميتها فى حياة الإنسان فى إطار معين كالعلوم والتعاملات الإنسانية وغيرها إلا أنه يعترف مع ديكارت بوجود أفكار قبلية فى العقل الإنسانى وإن لم يغالى فى وجودها كماً ونوعاً وهى عنده كالأفكار ذات الضرورة المنطقية كقانون عدم التناقض الذى لا يحتاج لخبرة أو تجربة ليدركه الإنسان وكالحساب الذهنى وإن كان بدون معرفة العمليات الحسابية وإستعان فى هذا الجزء من المقال بشهادة أفلاطون فى محاورة مينون عندما إستعان بعبد لم يتعلم أى نوع من الهندسة والحساب وجعله يجيب عن أسئلته الهندسية والحسابية بشكل إرتجالى . وإن كان لايبنتز يؤمن بأهمية العقل وضرورة تجكيمة حتى فى الأمور الدينية إلا أنه يقر ضرورة الإيمان بالله والمعجزات والأنبياء والكتاب المقدس على أنه حقائق منطقيتها حدسية وليست برهانية وضرورتها عنده مطلقة وهو يحاول فى فصل أو أكثر التوفيق بين العقل الذى بدأ يفرض سيطرته ويخلع الإيمان الدينى عن عرشه وبين الدين الذى ضعفت أركانه مع تطور العلم وتقدم الفلسفة ومرور قرن من الحروب الدينية فى أوروبا . لن أوفق أبداً فى محاولتى لتوضيح محتوى الكتاب لكنه تجربة مثمرة بالتأكيد .

Review # 2 was written on 2010-05-17 00:00:00 Antonio Cotten Ostensibly a 'dialogue', Leibniz basically gives a line by line, paragraph by paragraph summary of Locke's "Essay Concerning Human Understanding" with his own responses in between, sometimes outright quoting blocks of the original text. that's an advantage really: you're basically reading two books in one. but it does make it more difficult to interpret the text as a unified work that develops a single argument representative of Leibniz's mature philosophy. There are some key themes Leibniz latches onto in Locke's text, which is great because it helps clarify what was at stake in the book to begin with: are there innate ideas? what is the contribution of the intellect (if any) to the formation of ideas and concepts? are there real essences, or only nominal ones? how do words attach to ideas? Leibniz also goes into some appropriately batshit territory: if there are aliens on the moon, and they appear to have rationality, should we baptise them? (it's a tricky one because jesus only died for the sins of mankind ' leibniz says we should baptise them provisionally, just in case). I enjoyed Leibniz's treatment of molyneux's problem'he's just about the only major philosopher from that period to figure out that since blind people can do geometry, then spatial ideas probably aren't just visual in character. In fact, these little asides are probably what's most memorable about the text as a whole, and they do give you a good idea of some key Leibnizian themes: yes we should baptise aliens, because they possess rational souls (which are the essence of humanity); of course blind experience is transferable to vision, because clearly understood ideas reside in the intellect, not the sense organs. but there's plenty of boring shit in here, like Leibniz's speculative etymology and his long theological ramblings about whether unborn children go to heaven etc etc overall i give it four 'monads' out of five !! haha