Breaking the Silence: Art Therapy with Children from Violent Homes Book

Meh.

Pese a gustarme mucho la psicología, me costó también mucho llegar al tema de las constelaciones familiares, que es la especialidad de este señor. Admito que no por motivos filosóficos, sino que porque la ex de un gallo que AMABA se dedicaba a hacer talleres de eso, y era shuer loga y huácala. Me resistí a tener nada que tuviera que ver con ella. Jejeje. Como ven, soy un ser humano. A mi favor, esto sucedió hará unos diez años.

Ahora le di una oportunidad al tema, porque igual quién sabe y porque choro tener nuevas miradas, y además me tenía intrigada pero, como comenté al principio... al final fue un meh.

Hay ideas interesantes, sí, como lo que es conciliar todo en el amor y en la aceptación. Entiendo especialmente lo último, porque no hay nada peor en la vida que la (supuesta) invisibilidad, hacer como que los demás no existen o que ellos hagan como que uno no existe, eso es todavía más corrosivo que el odio, y así apoyo la moción de visibilizar para sanar, porque visibilizar es un modo de amar, y etcétera.

SIN EMBARGO, hay otras ideas que me parecieron odiosas, por decir lo menos. Para empezar, el título "Reconocer lo que es", ¿cómo sabe este señor lo "QUE ES", no es eso el colmo de la presunción? Ya, pero cuando lo empecé no lo sentí así, es porque después me cayó en desgracia, jajaja. Justificadamente.

Yo igual creo que habría que leer el libro para sacar una opinión propia pero para adelantar algo y por qué me siento así: este señor dice que el incesto sucede porque "la madre no le hace suficiente caso al hombre" y entonces "le entrega a la hija" que "se hace cargo de las necesidades del padre". Horror. También dice que el sexo siempre es más importante que el amor, y que una pareja no puede quererse de verdad si no decide procrear, porque es una "relación vacía". Asimismo, dice que quien se embaraza producto de una violación debe "bendecir al padre" porque "trajo algo bueno", y que no solo basta con que la madre acepte sino que debe "amarlo", porque si no el hijo o la hija va a nacer y crecer lleno de traumas, ya que detectará en él/ella su reticencia, y entonces querrá parecerse al padre PARA "DEFENDERLO". Más horror.

También dice (ya, se rompió el dique) que las adopciones no debieran existir, porque es "robarle" el niño a alguien, y que las mujeres actuales no pueden ser felices porque la sociedad no las ayuda a ser madres, ya que no es común tener cinco o seis hijos como antes. Como esa es la máxima y última y básicamente única aspiración de cualquier mujer, entonces trabajan y hacen otras cosas para COMPENSAR ESA NECESIDAD. Cosa que no lo harían si pudieran dedicarse a la mera reproducción.

En fin, que el libro es casi catastrófico y de lo más traumático. Leerlo es como ver caerse una fila de dominó, pero una que ni siquiera está bien diseñada. Y quizá estoy exagerando un poco con mi manera de explicarlo, pero TODO lo que estoy diciendo que dijo ES CIERTO (aunque hay partes que admito que conté de una manera adrede sensacionalista, pero porque me enojé). Así que mal con el señor. Aunque le encuentre razón en algunas cosas... en la gran mayoría no, y esto sin entrar en el debate de cómo sus métodos son... discutibles ("la energía dice") (es súper fácil llegar y decir algo como eso, ¿pero con qué base?, y no es que no crea en la energía).

Como bonus track agregaré, ya que ya no me aguanto, que también dice que 1)En la historia todos los movimientos son cíclicos y que no podemos arreglar ni cambiar nada, porque todo es lo que es, y todo pasará, y entonces al final la vida se traspasa de generación en generación, sin nadie detenerse demasiado en ello (el existencialismo parece chico al lado de esto), y que 2) Si las mujeres ganan menos que los hombres en sus trabajos, es porque ellas "han provocado" al hombre con "arrebatarles la paternidad de hijos ilegítimos", entre otras cosas, y entonces éstos "no han tenido otra forma de defenderse".

¿Cierto que es loco? O quizá yo soy muy poco evolucionada. O lo entendí mal, pero es que no creo que TAN MAL. Así que me resisto a entrar en esto de las constelaciones, al menos de esta forma. Creo que me ofendió de más maneras de las que incluso llegué a percibir. Jajaja (risa horrorizada).

Dos estrellas porque un par de veces dijo cosas que me hicieron sentido, pero NUNCA LO HABRÍA LEÍDO si no me lo hubiera recomendado alguien que respeto mucho (no la ex de mi pseudo ex). Y me costó tanto terminarlo. Tuve que hacer grandes esfuerzos para no tirarlo del balcón hacia abajo. Dos estrellas para Hellinger y cinco para mí, por haber llevado a cabo esta empresa.


UPDATE: Le bajé de dos a una estrella porque... bueno, la verdad es que lo encontré cero aporte. Pensé que el que me hubiera irritado, podía significar que tocó algo en mí, pero... han pasado los meses y JAMÁS VOLVÍ A PENSAR EN ÉL y parece que NO HAY NADA en él que me aliviara o convenciera.