History in Practice Book

وليام مونتقمري وات يكاد يعتبر من أخر المستشرقين الغربيين الذين أعتنوا بالتاريخ الإسلامي وهذه العناية حمّالة أوجه طبعًا لها مالها وعليها ماعليها. يأخذ منها ويرد، فكتابيه الشهيرين الذين أعتبرا كتابًا واحد من جزئين هو محاولة لدراسة حياة محمد – صلى الله عليه وسلم – في مكة منذ البداية حتى البعثة ثم يتوقف عند الهجرة .



وبعدها في الكتاب الثاني يبدأ بالحديث عن حياته بعد الهجرة والتشريع ومصادر التشريع حتى وفاته وهو أخطر من الكتاب الأول بالنسبة لي، وإن كنت أرى تناولهم بقراءة متواصلة وعدم الفصل بينهما لوحدة موضوعهما معًا.

يرى مونتقمري أن محمد – صلى الله عليه وسلم – عظيم وفق عصره وبأدوات عصره أي مناسب لذلك الزمان وهذا كلام مهم أبدع في كتابته مونتقمري باللغة الإنجليزية فهو يفهم جيدًا عند الأوربيين والأمريكان والغرب أن محمد هذا مناسب لذلك العصر، وأن المسلمين عليهم أن يبحثوا قدوات جديدة تناسب عصرهم، ورغم كميات الثناء والمدح منه في حق الرسول في كلا الكتابين محمد في مكة، ومحمد في المدينة إلا أن الكثير من سمات الإستشراق تبدو طاغية على قلمه فهذا ديدن كل مستشرق.

هذا غير تهم مونتقمري للرسول – صلى الله عليه وسلم – بالغدر في أكثر من موضع في حياته في مكة وفي المدينةو وبالشهوانية، وبأن مثل هذه الأفكار لا تتقبلها العقلية الغربية. بينما يُصرّح عن رغبته – حسب زعمه – إلتزام الحياد وقد فعل ذلك في كثير من مواضع الكتاب فذكر فق كتابه "لكي أتجنب الحكم على القرآن بأنه كلام الله أو ليس بكلامه فقد تجنبن حين الإشارة إلى القرآن استعمال عبارتي (قال الله) أو (قال محمد) فلم أقل إلا (قال القران)، وهذا ليس بغريب فهنا لا يبرز مونتقمري الحيادي مطلقًا بل لكي أكون أكثر واقعية هنا يبرز مونتقمري بشخصيته البريطانية المعروفة وهو رجل دين قسيس من الدراجة الأولى ولن يقبل مثل بالإعتراف بالقرآن خصوصًا وهو يقر بأن محمد (كاهن / عراف) ولو سلمنا بأن هذا من تبعيات الحياد فلماذا ينكر ماهو مُسلّم به عند معظم زعماء رجال الدين من أن هذا دين سماوي – مهما أختلفوا معه – وهذا أي القرآن الكتاب المقدس لهؤلاء المسلمين.

مما جاء في كلا كتابيه :

بالمجمل لا ننكر على مونتقمري إيجادته في إستخدام أدوات البحث وعظم موضوعيته دون إغفال الأخطاء التي وقع فيها. فنحن نتحدث عن المنهجية البحثية من ناحية مفاتيح أدوات البحث.

توثيق المؤلف لمصادره كاملة مع التحليل، وهذا أمر إيجابي.

إنصاف مونتقمري وروعة تحليلله للكثير من القضايا الشائكة في العقلية الأوربية وفق كتاباتهم عن الإسلام عامة وعن الرسول – صلى الله عليه وسلم – خاصة.

رد بعض تهم المستشرقين السابقين حول الرسول – صلى الله عليه وسلم – وإفتراءاتهم.

يقع كتابه الأول "محمد في مكة" في (186) وهو صغير الحجم مع بعض الملاحق، وكتابه الثاني "محمد في المدينة" يقع في (399) صفحة.

تفنيد تهم المستشرقين السابقين في الإسلام، ثم فجأة يأتي هو بما لم يسبقه!!، وهذا من أغرب ما وجدته عنده.

كثرة التشكيك وإستطراده في النفي في كثير من المراحل المفصلية والقضايا الجوهرية في حياة الدولة المدنية.

وصفه للرسول بأن ما وصل لهذه المكانة إلا عند قلة من الأعراب وبعض أهل الحضر.

تشكيكه في مناصرة أهل المدينة – الأنصار – للرسول وأنهم لم يكونوا موالين له بقدر ولائهم القبلي لقادتهم وكل هذا يقصد بعد إسلامهم!!.

وصفه للرسول – صلى الله عليه وسلم – بعظم مكانته في العرافة – الكهانة – وهذا لمز خطير منه.

قوله بهجرة المسلمين للحبشة أنها لأثر إنشقاق في صف المسلمي تزعمه – حسب إستنتاجه – الصحابي الجليل – أبي بكر الصديق – رضي الله عنه – فهاجروا على ضوء ذلك نحو الحبشة!!. والحقيقة هو فهم غريب منه وكذلك يقول بأن الرسول رغب في إيجاد قاعدة لمحارية مشركي مكة منها وغيرها من التحليلات وقد علل ذلك بإسقاط وهمي منه وفق تحليله الذي ظهر غير منطقي في التعاطي مع الحدث.

طعنه في المصارد الإسلامية وأنها تعمدت تشويه سيرة بعض الصحابة كخالد بن الوليد – رضي الله عنه – لأنه كان من كبار قادات غزوة أحد ضد المسلمين قبل إسلامه!.

كثرة تأويلات مونتقمري غير منطقية في تأويله للكثير من الأحداث خصوصًا في الكتابا الثاني (محمد في المدينة) بالتحديد، وهذه جعلته في بعض فقرات كتابه في حالة من التناقضات لعدة أفكار طرحها مؤمنًا بها ثم ظهر لنا تناقضه فيها بالعكس.

تشكيكه في الأسانيد بالجملة.

**

أخيرًا.. التهم التي لم يفندها مونتقمري في كتابات المستشرقين وأثبتها في كتابيه ولكن برويات من الأحاديث وتفسيرات وفق تأويلاته لتناسب طرحه وأذكر أهمها بإختصار فأنا هنا أتناول قراءة سريعة :

عدم أمية الرسول وأنا تعلم القراءة علي يد ورقة بن نوفل وهذا الأخير بدوره علمه الكتاب المقدس (ولا أدري من أين ثبت معرفة ورقة بكل الكتاب المقدس ربما بعضه أو القليل منه حتى) ليعودوا لنفس الفكرة القديمة أن محمد أخذ مادته من التوراة والإنجيل.

شهوانية الرسول وهذه عطفًا على تعدد زيجاته – عليه السلام – حتى وفاته.

تعمد مونتقمري كغيره من كبار وصغار المستشرقين في إعتماد الروايات الضعيفة وهذا يردنا لمسألة خطيرة في مؤلفاته التاريخية وهي تشكيك هذا الرجل في الأسانيد فطالما هو يفعل ذلك لماذا يختار من الأسانيد أضعفها حيث الرجال المتروكين؟!.