Three views of Europe from nineteenth century Bengal (Sakharam Ganesh Deuskar lectures on In... Book

كم امقت مثل تلك النوعيات من الكتب ، التى تعطى عنوانا معينا ثم حين تدخل وتتعمق بداخلها تجد ان المحتوى يختلف تماما عن عنوانه .. حرية الفكر على غلاف الكتاب ولكن بالدخل لن تجد سوى تعصب اعمى من الكاتب ناحية الاديان السماوية ومحاولات بائسة منه فى عرض مساؤى تلك الاديان من وجهة نظره فجاءت براهينه ضعيفة مليئة بالتعصب .. يحاول كثيرا
ان يعرض الاضطهاد الفكرى الذى تعرض له المفكرين فى مختلف العصور
من رجال الدين ومن المؤمنين بتلك الاديان ثم من بين السطور يعود الى مهاجمة تلك الاديان مرة اخرى وبالتالى سوف تدرك سريعا ان الكاتب ملحد لا يؤمن حتى بوجود الخالق ولكن تلك مشكلته ولم تمثل لى الكثير ولكن كانت مشكلتى الاساسية فى ازدواجية اراءه وتعصبه لوجهة نظره وعدم اتخاذه دور المحايد فى عرض وجهات النظر التى تتعارض مع اراءه .. هناك العديد من النقاط التى لفتت انتباهى اثناء قراتى سوف احاول ان ابرز بعضا منها لعلها يكون فيها التبرير لتقييمى المنخفض لذلك الكتاب

اولا الكاتب اشار الى حرية الفكر والتعبير فى عهد الاغريق رغم انه تم اعدام
سقراط بتهمة الحداثة والزندقة .. الكاتب يدافع فى تلك النقطة عن وجهة نظره ويرى ان التهمة ظاهريا كانت تهمة واضطهاد دينى لكن فى الواقع كانت التهمة لها ابعاد سياسية وهذا لاينفى وجود الحرية فى ذلك العصر .. على ما اعتقد ان الاضطهاد السياسى يمثل نوع من انواع الاضطهاد الفكرى ولكن على مايبدو ان الكاتب ليس لديه اعتراض عليه مادام لم يستطيع ان يورط او يهاجم الدين فيه وكذلك تكررت تلك الحادثة مع ارسطو ووجود مثل تلك الاضطهادات والقمع مع اثنين من اشهر علماء و مفكرين التاريخ توكد ان عهد الاغريق كان ملى بالاضطهاد وهذا عكس ما يحاول الكاتب الدفاع عنه

ثانيا ازدواجية الكاتب فى الحديث عن اضطهاد المسيحية فى عهد الرومان
وان هذا لا ينفى حرية الفكر فى عهدهم .. بل وصوله الى قول ان عصر الشهداء كان مبالغة من المسيحيين وان الاضطهاد لم يكن بهذا السوء وانه كان من الشعب وليس من السلطات الرومانية ثم وبعد اصبحت الديانة المسيحية هى ديانة الامبراطورية لم يترك مناسبة الا وندد بالاضطهاد والتعصب الذى نشره رجال الكنيسة اتجاه المفكرين .. ليس دفاعا منى عن الكنيسة فانا ادرك وقتها تشددهم وتعصبهم ناحية المفكرين ولكن مشكلتى ان الكاتب لم يلتزم الحياد فى تلك النقطة

ثالثا قوله ان موت شهداء المسيحية فى فترة الاضطهاد الرومانى هو ناتج من
ضمائرهم فقط وتلك العبارة ينقصها الكثير من الدقة الا وهى ان استشهاد
هؤلاء كان في سبيل دين وسبيل قضية يؤمنون بها وايضا من اجل ضمائرهم لان دائما الضمائر تتبع الحق وتنبذ الضلال

رابعا ذكر ان الكنيسة فى عهد البابا ارنست الثالث قد اضطهد جماعة من
المفكرين يدعون الالبيجوا تقريبا لدرجة انه دعا الى حرب صليبية كبيرة
ضدهم ووعد ان كل من سيشارك بها سوف ينال صكوك الغفران لجميع
ذنوبه وكان ذلك عام 1229 .. ومن منطلق دعوة الكاتب الى البحث
ونبذ كل ماهو منقول بحثت سريعا ووجدت ان الحرب الصليبية السادسة التى توجهت نحو الاراضى العربية كانت فى نفس العام تقريبا وكلنا يعلم كم تمثل تلك الحملات من اهمية للعالم المسيحى الغربى وقتها سواء من الناحية المادية او الروحانية .. اعتقد انه يوجد مبالغة كبيرة من الكاتب فى تلك النقطة

خامسا قول الكاتب " انه لينبغى ان نذكر في هذا المقام ان فضائل الوثنيين
اى الفضائل الانسانية البحتة انما هى رذائل فى نظر التعاليم المسيحية "
طبعا لن اعدد تعاليم الاسلام او المسيحية او اليهودية والتى قد اعرف بعضا
منها والكفيلة بالرد على هذا القول واعتقد ان الكاتب ايضا قراء عنها
ولكن التعصب الاعمى ربما يكون منعا عينيه من رؤية الحقيقة .. ادرك
ان هناك البعض من المتعصبين المؤمنين بتلك الاديان ولكن الحكم على تلك الاديانمن خلالهم امر غير منطقى وغير ناصف

ويوجد الكثير والكثير من النقاط التى اثارت استيائى اثناء القراءة ولكن
لم استطيع كتابتهم بشكل كامل .. الحرية كلمة مطاطة وتحتمل التأويل وتختلف مفهومها من شخص لاخر ومن مجتمع لمجتمع ولكن قبل ان تتبنى فكرة الدفاع عن الحرية عليك ان تحترم معناها اولا وان تحترم حرية عقائد الاخرين .. نجمة واحدة لتعصب الكاتب وازدواجية اراءه وضعف براهينه .. نجمة واحدة لكتاب لم يضيف لى شيء جديد ، كتاب جاءت مقدمة المترجم والتى كانت بضع صفحات افضل بكثير من محتواه واعتقد ان لو كان هناك تقييم اخر اقل فالكتاب يستحقه ..