Women, Islam and Everyday Life: Renegotiating Polygamy in Indonesia Book

يقوم هذا الكتاب بالقراءة النسوية داخل البنية الدينية ، واصطلاح المذهب النسوي Feminum أطلق على الفكر المؤيد لحقوق النساء لتحريرهن من السلطة الذكورية التي يُطلق عليها هنا في الكتاب السلطة البطريركية ، والكتاب يضم ستة أبحاث لعدد من الباحثات كلهن نساء ونسويات يقمن بقراءة نسوية للأديان الإبراهيمية الثلاثة .

أرى أن أهم ما في الكتاب هو مقدمة أحد مترجمي الكتاب وهو " عمرو بسيوني" التي كادت أن تصل إلى خمسين صفحة ، أما أبحاث الكتاب نفسها ففي كثير منها نوع من التحيز والقراءة المتربصة حتى مع نصوص العهد القديم الذي نقر بأنه مارس أبشع صور الإزدراء للمرأة فقد اعتبرها مصدرًا للإثم ووصفها بالنجاسة ، ثم أتى بولس الرسول ليكرّس لهذه الصورة العنصرية ، ولذا أنا أتعجب من كارين أرمسترونج عندما وضعت - في تصديرها للكتاب- بولس بين المسيح ومحمد عليهما السلام باعتبارهم جميعًا كانت لهم رؤية إيجابية تجاه المرأة ، فبولس كان يحمل الميثولوجيا اليهودية تجاه المرأة ، وهذه التصورات البوليسية طبعت عصور المسيحية القديمة كلها حتى عهود النهضة والحداثة الأوروبية .

إذن هذا الكتاب يبحث عن صور الاضطهاد للمرأة الذي تم ممارسته داخل الأديان الإبراهيمية الثلاثة ، ولاشك أن نصوص الإزدراء للمرأة في العهد القديم والحديث هي ما دفعت هذا الفكر النسوي إلى البحث عن لاهوت نسوي - كما فعلت روزماري ريدفورد إحدي باحثات الكتاب- ومن ثم فإن نصوص العهدين تجاه المرأة هي موضع اتهام ونقد من قبل باحثات الكتاب ، أما الإسلام فقد تم تناول موقفه من المرأة من خلال بحثي " هبه أبو غديري " و " أميرة سنبل " ليس عبر ألية نقد نصوص القرآن نفسه كما فعلت الباحثات الأخريات مع نصوص العهدين ، ولكن - وهذا الأخطر- عبر ألية التأويل المتعسف لنصوص القرآن بما يخدم الفكر النسوي ، وكذا عبر ألية التشكيك في وثوقية بعض الأحاديث النبوية حتى ولو كانت في الصحيحين .

قلنا أن نصوص العهدين فيهما من الإزدراء للمرأة بما فيهما الكفاية لتوجيه النقد لهما ، ولكن الغريب هنا أن باحثات الكتاب تركن هذه النصوص الواضحة ثم يمسكن في نصوص يتعسفن في فهمها ، فمثلًا تقول إحدى باحثات الكتاب - أمي حبيل ليفن- أن هاجر وسارة قد وضعتا في استخدام جنسي من قبل آخرين ، وتقصد بذلك موقف إبراهيم عليه السلام عندما بعث هاجر إلى فرعون مصر ، وكذلك موقف سارة نفسها من هاجر عندما منحتها لإبراهيم عليه السلام كي تنتفع من ولادة هاجر ، ورغم أن سفر التكوين ذكر بأن سارة منحت هاجر لإبراهيم عليه السلام كي يتزوجها فإن الباحثة لم تشر لذلك ، وإنما اكتفت بإدعاء الاستغلال الجنسي !! .

المشكلة هنا أن الفكر النسوي في قراءته للعهدين لا يُعطي لمقام النبوة اعتبار ، فلا تقرأ تصرفات إبراهيم عليه السلام في ضوء أنه نبي يُوحي إليه ، بل لا تتورع الباحثات عن تقديم النقد لإبراهيم عليه السلام ذاته ، فتسأل إحدى باحثات الكتاب - ليلى جال- كيف كانت تشعر ساراي عندما يأخذ إبراهيم إسحاق للتضحية به ؟ [ عندهم الذبيح هو إسحاق] ، أي ألم شعرت به هاجر بعد نفيها في الصحراء؟ ، هذه الأسئلة تُشعر القاريء أن إبراهيم عليه السلام مارس صور من الاضطهاد تجاه سارة وهاجر ، ولا تعالج هذه المواقف في ضوء أنه نبي يُوحى إليه .

وتصل هذه القراءة التعسفية إلى "أستير" التي كانت أداة جنسية من الطراز الأول ، ولكن إحدى باحثات الكتاب - اليس ل .لافي- تراها ضحية ، فترى فيها نتاج لثقافة بطريركية فهي وفق وصفها أنثى نمطية تنافس النساء للفوز برجل [ تشعر أن الباحثات يبحثن في العهد القديم عن مثال لمارجريت تاتشر !!] ، بل تصل القراءة النسوية إلى حد نقد اللاهوت المسيحي نفسه ، ليس قطعًا بنفى التصور اللامعقول لألوهية المسيح والفداء ، ولكن عبر النقد النسوي لذكورية المسيح التي جعلته فاعلًا ، بينما المرأة - مريم عليها السلام- مفعول به ، فكما تقول روزماري ريدفورد أن اللاهوت النسوي الذي تنادي به ضد هذا التحيز البطريركي الذي يصر على الحتمية الأنطولوجية لذكورية المسيح ، وهكذا بدلًا من تنقيح النصوص التي تحمل عدوانًا واضحًا على المرأة انطلقت الحركة النسوية في تخبط وصل إلى الهلوسة .

قلنا أن القراءة النسوية للنصوص الإسلامية في هذا الكتاب عمدت إلى التأويل العشوائي ونفي الأحاديث المُشكلة للرؤية النسوية ، فمثلًا " هبه أبو غديري " تقول أن الكيفية التي صوّرت بها هاجر عند المسلمين جاءت من مصادر غير موثوقة ، مع أنه قد تم ذكرها في الصحيحين ، فعن أي وثوقية تتكلم ! ثم تنكر حديث خلق المرأة من ضلع أعوج وتقول أنه يتناقض مع غاية القرآن في المساواة بين الجنسين ، وهل القرآن يقول بالمساواة بين الجنسيين! ، وهل المساواة أصلًا في جميع صورها هي العدل المطلق !! هذه إشكالات قفزت عليها الباحثة إلى نفي الحديث مباشرة ، كما أن دقتها التاريخية تخونها عندما تجعل بلال ابن النبي عليه السلام من التبني مع أنه كما هو معلوم من السيرة هو زيد بن حارثة .

أما الباحثة النسوية " أميرة سنبل " يأتي بحثها آخر أبحاث الكتاب وأطولهم ، وهي تهدف من بحثها إلى نقد الصورة التفسيرية لنصوص القرآن الخاصة بالمرأة لدى العلماء والمفسرين ، ووجدت ضالتها في ابن الجوزي وكتابه أحكام النساء ، والحقيقة أن ابن الجوزي صاحب انطباع متوجس من المرأة، فيقول أن المرأة إذا خرجت تخرج في هيئة رثة وتمشى في المواضع الخالية من الشوارع ، وبالتالي فجزء من كلام أميرة سنبل صحيح ،وهو محاولتها البحث عن العوامل غير الوحيية في الأحكام الخاصة بالنساء.

دعني أقول لكم أن الفخر الرازي المفسر في تفسيره للأية 21 من سورة الروم يقول أن النساء خُلقن كخلق الدواب ، وهي غير مخلوقة للعبادة والتكليف ولكن يجعل تكليفهن لإتمام النعمة على الرجال ، وأن تكليفهن ليس كتكليف الرجال [ يمكن مراجعة الكلام بتمامه في التفسير أو في مقدمة عمرو بسيوني ] ، إذن التداخل بين الرأي الشخصي الإنساني المرتبط بعوامل البيئة وبين الوحي أمر حدث ؛ ولذا يجب التفرقة بين ما هو وحي وبين ما هو إنساني في هذه الأمور .

تعمد " أميرة سنبل " بعد ذلك إلى نوع من الشطط فهي تشكك في عقوبة الرجم باستدلال عجيب ، وتقر بأن تأويلات القرآن ميّزت الرجال بشكل كبير ، فالقصد أن القراءة النسوية هنا لم تعمد إلى نقد ذات النص القرآني كما حدث مع العهدين ، وإن عمدت إلى التأويل المتعسف حينًا وانكار السنة حينًا آخر
.
قيمة الكتاب برأيي ليست معرفية، ولكنه يُعطيك فكرة عن الفكر النسوي في المجال الديني كيف يفكر وكيف يتعامل مع النصوص ، وترجمة عمرو بسيوني وهشام سمير جيدة جدًا ، والكتاب عدد صفحاته 259 وصدرت طبعته الأولى عام 2018 عن دار ابن النديم ودار الروافد الثقافية .