|
|
La pauvret� est un probl�me social qui affecte tous de notre part de la culture et la soci�t�. Il comprend soutenue defaibles niveaux de revenus et un manque d'acc�s � des services comme l'�ducation, les march�s, les soins de sant�, manque de capacit� de prise de d�cision, des transports et des communications. En outre, il est une "pauvret� d'esprit," qui permet aux membres de cette communaut� �croire en et partager le d�sespoir, apathie et timidit�. La pauvret�, en particulier, et un des facteurs qui contribuent � lui, un probl�me social, et sa solution est sociale.
La premi�re chose que je ferais, c'est �liminer le salaire minimum. Bien que cela semble contre-intuitif, vous verrez que ce n'est pas.
Les premi�res lois de salaire minimum ont �t� introduits en Nouvelle-Z�lande � la fin des ann�es 1800. 90% des pays ont une sorte de loi sur le salaire minimum. �tant donn� que 12% des Canadiens sont r�put�s pauvres, ces lois sur le salaire minimum clairement ne fonctionnent pas pour mettre fin � la pauvret�.
Presque 50% des Canadiens travaillent pour les petites entreprises, en fait 40 % de travail canadiens pour les entreprises qui comptent moins de 20 salari�s. Ces petites entreprises sont touch�es le plus par des politiques de salaire minimum puis qu'ils ont le plus de difficult�s � �tre en mesure de payer les services d'employ�s de la dite.
Il y a environ 100,000 nouvelles petites entreprises cr��e chaque ann�e au Canada, mais malheureusement environ 100,000 petites entreprises aussi font faillite chaque ann�e. �liminant le salaire minimum serait une excellente fa�on d'aider les taux de succ�s de ces petites entreprises parceque la plupart des petites entreprises se plaignent que leurs plus gros frais sont des salaires.
De nombreuses petites entreprises souhaiterait recruter plus d'employ�s, mais ils ne le font pas parce que le SMIC est trop �lev� pour le rendre viable pour eux.
En outre, il y a beaucoup de gens qui ne valent pas le co�tdu salaire minimum, par exemple, que beaucoup de parentsest r�ticent � payer une gardienne �g�e de treize ans 10$/heure, mais la loi l'oblige � le faire. Beaucoup de parents sortaient plus souvent si ils n'avaient pas � payer ces frais �lev�s pour une jeune personne avec peu d'�ducation et tr�s peu v�cu. En allant plus souvent, ces parents contribuerait � stimuler l'�conomie.
Aussi, aides de m�res, ce sont g�n�ralement des jeunes pr�adolescents qui s'occupa des enfants de m�res alors qu'un des parents fait la lessive et tend vers des t�ches d'ex�cution de la maison. Beaucoup de parents seraient plus dispos�s � embaucher des assistants de m�res si elles n'�taient pas oblig�es de payer ces gens le salaire minimum.
En outre, il y a beaucoup d'individus handicap�s et handicap�s mentaux dans notre soci�t� qui est incapables de travailler � la m�me vitesse qu'un individu ordinaire et est donc inaptes au travail, au d�triment du salaire minimum.
En outre, nombreux barkeepers, les serveurs et les serveuses doivent �tre pay�s le salaire minimum, et cela laisse de nombreux restaurants et bars en sous-effectif. Imaginez combien de fonctionnaires plus restaurants pourraient embaucher si elles n'�taient pas tenus de payer le salaire minimum. Cela ferait �galement pour des clients plus satisfaits car le service serait mieux et il peut m�me inculquer des clients pour payer des trucs plus �lev�s en raison du niveau plus �lev� de service.
Je crois que si le salaire minimum ont �t� aboli puis ch�mage serait �galement supprim� laissant une nation avec le plein emploi qui est l'un des objectifs principaux de chaque gouvernement.
Bien s�r, sans salaire minimum, bon nombre de ces employ�s travailleront sous le seuil de pauvret�, et c'est pourquoi je sugg�re de modifier la prestation d'imp�t sur le revenu de travail (PFRT) trouv� sur une d�claration de revenus canadienne.
L'avantage d'imp�t sur le revenu de travail (PFRT) est un cr�dit d'imp�t remboursable destin� � offrir un all�gement fiscal pour les personnes � faibles revenus de travail admissibles et les familles qui sont d�j� sur le march� dutravail et � encourager les autres Canadiens � entrer dans lemarch� du travail.
Les seuils de faible revenu (SFR) sont les seuils de revenu au-dessous du quel une famille consacrera probablement une plus grande part de son revenu sur les n�cessit�s de la nourriture, des abris et des v�tements que la famille moyenne. L'approche consiste essentiellement � estimer un seuil de revenu au cours de laquelle les familles sont cens�s d�penser 20 points de pourcentage plus que la famille moyenne sur la nourriture, des abris et des v�tements. La premi�re s�rie de SFR publi� utilis� l'enqu�te sur les d�penses de 1959 de la famille pour estimer les cinq diff�rents seuils variant entre familles de taille 1 � 5. Ces seuils ont �t� ensuite compar�s au revenu familial de revenu importante enqu�te de Statistique Canada, l'enqu�te sur les Finances des consommateurs (EFC), pour produire des taux de faible revenu.
Fondamentalement, SFR est le niveau auquel une personnen'est plus consid�r�e pauvre.
Pour l'ann�e 2014, Statistique Canada a d�fini le seuil de faible revenu aux tarifs suivants :
1 personne (le parrain) $ 23 647
2 personnes $ 29 440
3 personnes $ 36 193
4 personnes $ 43 942 5 personnes $ 49 839
6 personnes $ 56 209
7 personnes $ 62 581
Plus de 7 personnes, pour chaque personne suppl�mentaire, ajoutent $ 6 362.
Je sugg�re de rattachement du SFR � la PFRT, ce qui signifieque si une seule personne gagne $ 10 000 par ann�e civile, puis le gouvernement viendront compl�ter son revenu avecles autres $ 13 647 dont il aurait besoin de lui apporter de la pauvret�.
Si une famille de quatre gagne $ 20 000 par an, puis le gouvernement compl�terait ce revenu des familles avec unappoint $ 23 942 � amener la dite famille sortir de la pauvret�.
Environ 12 % des Canadiens gagnent moins que SFR, tant de gens demanderont comment les Canadiens peuvent se permettre �ventuellement � payer pour cela. Imaginez ce qui donne une moyenne de 10 000 $ par ann�e � 12 % destravailleurs canadiens. Il y a un total de 35 millions de Canadiens, et selon les Stats Can, 69 % des personnes infect�es sont d'�ge actif. Autrement dit, il y a 24 millions adultes au Canada. 60 % de ces adultes travaillent, ce qui signifie que 14,4 millions Canadiens paient imp�t sur le revenu. 1,5 millions de Canadiens tombent dans la cat�goriede SFR. Il en co�terait au gouvernement canadien une suppl�mentaire 15 milliards de dollars par an pour s�assurer que la pauvret� a �t� �limin�e au Canada. Bien s�r, la question est, � Comment nous allons payer pour cela � ?
Chaque changement de point de pourcentage dans les biens et Services (TPS) s��l�ve � environ $ 7,5 milliards par an en recettes de l�Etat. En passant simplement la TPS de 5 % actuellement � 6 %, $ 7,5 milliards des 15 milliards de dollars sera vers�, qui est la moiti� de l�argent n�cessaire.
Je crois fermement en taxes � la consommation, telles que la TPS et la TVP. Ces taxes sont le meilleur moyen de faire en sorte que ceux qui consomment le plus payer plus d�imp�ts. Je crois que toutes les exemptions de TPS et la TVP devraient �tre �limin�es. Cela signifie que la nourriture et livres serait factur� la TPS, parce que ces exemptions seront �limin�es. La raison pour laquelle que ces exemptions sont en place est de prot�ger les plus pauvres dans notre soci�t� et de veiller � ce qu�ils ont acc�s � la nourriture que dont ils ont besoin, mais �tant donn� que nous avons fait dispara�tre la pauvret�, cela signifie que tout le monde peut d�sormais se permettre ces taxes � la consommation.
Statistique Canada a calcul� qu�il y avait 13,321,000 m�nages au Canada et que chaque m�nage d�pense une moyenne $ 7 800 par an sur la nourriture. Cela signifie que les Canadiens d�pensent $ 104 milliards par an sur la nourriture. Si cet aliment a �t� impos� � la TPS de 6 %, cela voudrait dire une suppl�mentaire $ 6,25 milliards de recettes qui est encore presque $ 1,25 milliards timide de payer les frais suppl�mentaires n�cessaires pour s�assurer que tous les Canadiens de rester hors de la pauvret�.
Les Canadiens ont d�pens� 21 milliards de dollars sur les ventes en ligne l�an dernier et tr�s peu de cet argent a �t� tax�e. Si le gouvernement canadien mis en place une loi assurant que toutes les ventes en ligne au Canada ont �t� impos�s, cela constituerait un appoint $ 1,25 milliards de revenus pour le gouvernement.
Cette concordance entre la place du $ 15 milliards n�cessaires pour �liminer la pauvret� au Canada. C�est incroyable de vivre dans un pays riche qui a les moyens � sa disposition pour mettre fin � la tristesse et le d�sespoir de la pauvret�.
Tout ce sc�nario consid�re que le gouvernement f�d�ral assume le poids entier de la responsabilit� d��radiquer la pauvret� au Canada. Il y a bien s�r d�autres sc�narios qui pourraient �tre utilis�s en obtenant les provinces pour aider avec les paiements requis pour y arriver qui contribuerait � all�ger le fardeau du gouvernement f�d�ral.
Canada sans pauvret� (CWP) est une organisation � but non lucratif d�di�e � l��limination de la pauvret� au Canada. Son �nonc� de mission dit que la pauvret� est une violation des droits de l�homme. Nous travaillons pour aborder les causes structurelles de la pauvret� par la sensibilisation, � �duquer et � inspirer les autres � soutenir son �radication au Canada.
Voici une citation du site Web � Les PNE � : La pauvret� n�est pas seulement pr�judiciable � la sant� des Canadiens, mais a un �norme prix � payer sur le syst�me de sant�. �l�ments de preuve montrent que Canada permettrait d��conomiser $ 7,6 milliards par an sur les d�penses de sant�, par simple d�placement de personnes de la tranche de revenus plus basse � la tranche de revenu avant-dernier.
J�ai dit qu�il en co�terait $ 15 milliards par an pour �radiquer la pauvret� au Canada. Selon CWP, $ 7,6 milliards seraient enregistr�es chaque ann�e sur les d�penses de sant� en �liminant la pauvret�. Si cela est vrai, alors le co�t r�el de l��limination de la pauvret� serait seulement $ 7,4 milliards de dollars. Bien s�r, cette �pargne n�arriverait pas du jour au lendemain. Il peut prendre une dizaine d�ann�es avant que les gens pauvres d�aujourd'hui �taient capables de changer leur mode de vie assez de voir diminuent ces d�penses de sant�, mais le fait est que le co�t de l��limination de la pauvret� descendrait sur une base d�ann�e en ann�e.
En outre, la mentalit� des pauvres est g�n�ralement n�gative, et cette n�gativit� est pouss�e vers le bas � leurs enfants, qui entretient cette mentalit� n�gative � perp�tuit�. En �liminant la pauvret�, une grande partie de ce sentiment n�gatif se dissiper et cr�er une perspective plus positive dans les citoyens de demain.
Croissance de races de positivit� et le succ�s qui aidera seulement � l��conomie canadienne s��panouir et prosp�rent, ce qui en fait un grand pays ann�e apr�s ann�e.
Comme peut �tre vu, mon sc�nario de l��limination de la pauvret� se trouve uniquement sur les �paules du gouvernement f�d�ral, donc je ne pr�conisent pas changer le quelconque des politiques sociales provinciales.
Cela signifie que le Qu�bec peut faire face � 7 $ une garderie de jour sur ses propres. Si elle se sent qu'il devrait changer le taux � 12 $, qui appartient � la province.
Je ne fais aucune mention sur l��cole, des �tudiants ou des frais de scolarit�. Encore une fois, c�est une mati�re provinciale et doit �tre abord�e par les provinces.
Le bien-�tre est �galement un mandat provincial. Je ne pr�conisent pas �liminer le bien-�tre. Ma politique vise seulement � aider la classe ouvri�re.
Comme peut �tre vu, un Canada sans pauvret� est une possibilit� r�elle, et mon objectif est de continuer � se battre pour faire en sorte que cet objectif est adopt� par notre gouvernement, apr�s tout, il n�y a rien de plus d�moralisant pour une personne que de vivre dans la pauvret�, et puisque nous avons les outils � nos dispos Al pour �liminer cette situation, pourquoi pas de travailler ensemble pour prot�ger les membres les plus faibles de notre soci�t�.
Nous allons travailler ensemble et cr�er le Canada que nous pouvons tous �tre fiers!
Cliquez ici pour me donner vos commentaires.